This page describes our 2015 YouTube video, A Brief Introduction to Cold Fusion. Here is a downloadable copy without YouTube ads:
You can save this video, and you can see the video in full screen mode here.
In the YouTube version, subtitles have been added the video for various languages. Subtitles are not available here, but the scripts for the subtitles are below, for:
Chinese
Dutch
French
German
Japanese
Portuguese
Russian
Script in English
Cold fusion is a complex scientific subject with a 25 year history. This video was an attempt to compress a few facts about it into 6 minutes. Naturally, it left out a great deal of information and it oversimplified the topic. However, we hope that it was technically accurate and that it presented some of the important aspects of the research. Here is the voice-over script from the video, followed by some explanatory information and additional resources.
On March 23rd, 1989, two chemists stunned the world when they announced that they had achieved cold fusion in a laboratory. Martin Fleischmann, one of Britain’s leading electrochemists, and his colleague Stanley Pons, then chairman of the University of Utah’s chemistry department, reported that they were able to create a nuclear reaction at room temperature in a test tube.
Since then, cold fusion has been replicated in hundreds of experiments, in dozens of major laboratories – all reporting similar results under similar conditions.
But what is cold fusion, and how do we know it is real?
Cold fusion is a nuclear reaction that generates heat without burning chemical fuel.
Cold fusion has reached temperatures and power density roughly as high as the core of a nuclear fission power reactor.
Unlike most other nuclear reactions, it does not produce dangerous penetrating radiation. Because it consumes hydrogen in a nuclear process, rather than a chemical process, the hydrogen generates millions of times more energy than the best chemical fuels such as gasoline and paraffin.
Hydrogen fuel is virtually free, and cold fusion devices are small, relatively simple, and inexpensive. They are self-contained, about the size, shape and cost of a NiCad battery. They are nothing like gigantic nuclear power reactors. So the cost of the energy with cold fusion would be low.
If researchers can learn to control cold fusion and make it occur on demand, it might become a practical source of energy — providing inexhaustible energy for billions of years. It would also eliminate the threat of global warming because it does not produce carbon dioxide.
Most cold fusion reactors produce low heat – less than a watt – but a few have been much hotter. Here are 124 tests from various laboratories, grouped from high power to low. Only a few produced high power. Most produced less than 20 watts.
In 1996, at Toyota’s IMRA research lab in Europe, a series of reactors produced 30 to 100 watts, which was easy to detect. They continued to produce heat for weeks, far longer than any chemical device could.
The core of the Toyota reactor was about the size of a birthday cake candle. A candle burning at 100 watts uses up all of the fuel in 7 minutes, whereas one of the Toyota devices ran at 100 watts continuously for 30 days. That’s thousands of times longer than the candle. It produced thousands of times more energy than the best chemical fuel.
So, if the tests were so promising, and were able to achieve such high power density and run so long . . . Why hasn’t cold fusion become a practical source of energy?
Because cold fusion reactions can only be replicated under rare conditions that are difficult to achieve, even for experts.
It’s like making a soufflé. If you forget to put the egg whites in the soufflé – even if you set the right temperature and do everything else correctly – you get no soufflé. But when the right conditions are achieved, the reaction always turns on.
SRI International and the Italian Agency for New Technology were able to get all of the critical factors just right – and achieve the cold fusion reaction in several tests.
It is not difficult for an expert to reach a ratio of hydrogen atoms to palladium atoms of about 60%. This takes a few days. But it isn’t high enough to trigger a cold fusion effect. You have to go higher, and the higher you go, the harder it gets. But with the right kind of metal and good techniques, the amount of hydrogen in the metal gradually rises. When it reaches 90 atoms, and other conditions are met – bingo – the cold fusion reaction turns on.
This graph shows an exponential increase in power when the ratio of hydrogen atoms to palladium atoms exceeded 90%. A Toyota lab also saw the exponential increase above 90%.
Hundreds of other researchers have seen the same effect.
Another factor that makes the cold fusion effect turn on is electrical current density. The higher it gets, the more intense the cold fusion reaction becomes – when there is a reaction, that is.
If there is no reaction in the first place, because, for example, the ratio of hydrogen to palladium doesn’t get above 90%, raising the current does no good.
We’ve learned a lot since the Fleischmann and Pons announcement in 1989 – and we know what now must be done. But knowing how to do something doesn’t make it easy.
We have to learn more. With enough research, scientists may learn to control cold fusion and make it safe, reliable and cost effective. But it’s going to take thousands of hours of research, and millions of dollars of high-precision equipment. Basic research is expensive.
However, if this pans out, it will reduce the cost of energy worldwide to practically zero, saving several billion dollars per day.
This might happen as quickly as microcomputers replaced mainframe computers, or the speed at which the Internet expanded after 1990. It can happen quickly because it requires no distribution infrastructure and it calls for only a few changes to most core technology.
In other words, a cold fusion-powered car would not need a gas station because you could run it for a year with a spoonful of fuel, costing a few cents. But that is information for another video, another day.
To learn more about the potentially groundbreaking research surrounding cold fusion, please visit LENR.org. Thank you.
Explanatory Notes and Additional Resources
Here is the script repeated, with notes describing sources and clarifying some technical assertions.
On March 23rd, 1989, two chemists stunned the world when they announced that they had achieved cold fusion in a laboratory.
Martin Fleischmann, one of Britain’s leading electrochemists, and his colleague Stanley Pons, then chairman of the University of Utah’s chemistry department, reported that they were able to create a nuclear reaction at room temperature in a test tube.
Martin Fleischmann (1927 – 2012) was one of the 20th century’s leading electrochemists. He was president of the electrochemical Society, holder of the palladium metal and a fellow of the Royal Society. He and his colleague Stanley Pons discovered cold fusion in the early 1980s and announced the discovery in 1989. Fleischmann’s contributions to electrochemistry are described in the book Eds. D. Pletcher et al., “Developments in Electrochemistry, Science Inspired by Martin Fleischmann.” Book description:
Martin Fleischmann was truly one of the ‘fathers’ of modern electrochemistry having made major contributions to diverse topics within electrochemical science and technology. These include the theory and practice of voltammetry and in situ spectroscopic techniques, instrumentation, electrochemical phase formation, corrosion, electrochemical engineering, electrosynthesis and cold fusion. . . .
Since then, cold fusion has been replicated in hundreds of experiments, in dozens of major laboratories – all reporting similar results under similar conditions.
A list of laboratories that replicated cold fusion appears here. This list came from two sources: the first compiled by Fritz Will, at the National Cold Fusion Institute, “Groups Reporting Cold Fusion Evidence.” The second was compiled by Edmund Storms in his book The Science of Low Energy Nuclear Reaction, Table 2. These two lists are not comprehensive, and we did not include every laboratory shown in them. Many other laboratories replicated cold fusion. Roughly 20 other laboratories attempted to replicate in 1989 and failed. See Rothwell, “Tally of Cold Fusion Papers.”
Here is the list:
| Amoco Production Company | Nagoya U. |
| Aix-Marseilles University | Oak Ridge National Laboratory (ORNL) |
| Bhabha Atomic Research Centre (BARC) | Osaka U. |
| Brookhaven National Laboratory (BNL) | SRI International |
| Case Western U. | Stanford U. |
| CEA France | Texas A&M |
| China Lake Naval Weapons Ctr | Tokyo Inst. Technology |
| Chinese Academy of Sciences | Tsinghua U. |
| CNAM – Laboratoire des sciences nucléaires | U. Minnesota |
| Frascati Res Ctr., ENEA | U. Rome, Italy |
| Hitachi Corp. | U. Tokyo, Japan |
| Hokkaido U. | U. Hawaii |
| IMRA (Toyota Research Lab.) | U. Illinois. |
| INFN Frascati | U. Rome |
| Korea Inst. of Science and Technology | U. Texas |
| Kyushu U. | U. Utah |
| Los Alamos National Laboratory (LANL) | UC Santa Barbara |
| Mitsubishi Corp. | Utah State U. |
| Moscow State U. |
The script continues:
But what is cold fusion, and how do we know it is real?
Cold fusion is a nuclear reaction that generates heat without burning chemical fuel.
Cold fusion has reached temperatures and power density roughly as high as the core of a nuclear fission power reactor.
This is an approximation.
The temperature of most electrochemical cold fusion reactors does not exceed 100°C because the water is not pressurized. However, it could easily be pressurized. Fission reactors typically operate at around 300°C and this temperature could easily be achieved with a pressurized electrochemical or a gas loaded cold fusion device.
The power density of most cold fusion reactors is low, but in a few cases high power density has been achieved. We can conveniently compare the power density of a cold fusion cathode to that of a single fission reactor fuel pellet. These two objects are often roughly the same size and shape.
Power density is compared by volume or by surface area:
| Volume | Operating temperature | Power density by volume | Power density by area | |
| Cold fusion cathode | 0.3 cm3 | 100°C | 300 W/cm3 | 16 W/cm2 |
| Fission reactor fuel pellet | 1.0 cm3 | 300°C | 180 W/cm3 | 32 W/cm2 |
A fission reactor fuel pellet is 1.3 cm long, 1.0 cm in diameter. The pellets are stacked together so only the sides radiate heat, not the ends. The volume is 1.0 cm3, about 3 times larger than the cathode. The area is 5.7 cm2, a little smaller than the cathode. A fuel pellet produces roughly 180 W. This estimate is based on this statement from Argonne National Laboratory: “A 1100 MWe pressurized water reactor may contain 193 fuel assemblies composed of over 50,000 fuel rods and some 18 million fuel pellets.” A 1100 MWe reactor produces ~3300 MW of heat. Dividing that by 18 million pellets gives 183 W/pellet.The cathode referred to in this table is one of series used by Fleischmann and Pons in the Toyota IMRA Europe laboratory, shown in Table below (from Roulette et al.). The cathodes are 10 cm long and 0.2 cm in diameter, so the volume is 0.31 cm3 and the surface area is 6.4 cm2 (ignoring the ends of the rod). One of these cathodes produced 101 W for 30 days.
Unlike most other nuclear reactions, it does not produce dangerous penetrating radiation.
The reason cold fusion does not produce penetrating radiation is not yet known. Many skeptics point to this as evidence that the effect is not exist. However it has been widely replicated and it definitely does produce heat beyond the limits of chemistry, helium in the same ratio to the heat as plasma fusion does, tritium and neutrons, so it is a nuclear reaction. It is probably nuclear fusion.
Because it consumes hydrogen in a nuclear process, rather than a chemical process, the hydrogen generates millions of times more energy than the best chemical fuels such as gasoline and paraffin.
Hydrogen fuel is virtually free, and cold fusion devices are small, relatively simple, and inexpensive. They are self-contained, about the size, shape and cost of a NiCad battery.
Gasoline and paraffin both produce 42 MJ/kg when burned. This is close to the best energy density of any chemical fuel; only a few exotic rocket fuels do better. Note that gasoline and paraffin both use oxygen, which adds to the reactant mass.
Cold fusion may work best with heavy hydrogen (deuterium) rather than ordinary hydrogen. Deuterium is expensive but only a tiny amount is needed so even if it is needed the overall cost of energy will still be very low.
They are nothing like gigantic nuclear power reactors. So the cost of the energy with cold fusion would be low.
If researchers can learn to control cold fusion and make it occur on demand, it might become a practical source of energy — providing inexhaustible energy for billions of years. It would also eliminate the threat of global warming because it does not produce carbon dioxide.
Most cold fusion reactors produce low heat – less than a watt – but a few have been much hotter.
Here are 124 tests from various laboratories, grouped from high power to low. Only a few produced high power. Most produced less than 20 watts.
This data is courtesy Dr. Edmund Storms, retired from Los Alamos National Laboratory. The data in the graph shown in the video is binned in groups from 0.005 to 10 W, from 11 to 20 W, 21 to 30 W and so on, so that it shows up clearly in the video screen:
The data and graph can be found in this Excel spreadsheet.
These 124 tests were performed with electrolysis. Another version of this dataset, with 157 tests including 33 with techniques other than electrolysis, was presented in a histogram format in The Science of Low Energy Nuclear Reaction:
In 1996, at Toyota’s IMRA research lab in Europe, a series of reactors produced 30 to 100 watts, which was easy to detect. They continued to produce heat for weeks, far longer than any chemical device could.
This was published by Roulette et al., as noted above. Roulette, T., J. Roulette, and S. Pons. Results of ICARUS 9 Experiments Run at IMRA Europe. in Sixth International Conference on Cold Fusion. Here is the Table from the last page of that paper:
| Experiment | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Cathode | Pd | Pd | Pd | Pd | Pd | Pd | Pd |
| Rod size, mm | 100×2 | 100×2 | 100×2 | 100×2 | 100×2 | 12.5×2 | 12.5×2 |
| Anode | Pt coil | Pt coil | Pt coil | Pt coil | Pt coil | Pt mesh | Pt mesh |
| Electrolyte: 0.1M | LiOD | LiOD | LiOD | LiOD | LiOD | LiOD | LiOD |
| Electrolyte, mL: | 90.7 | 90.0 | 90.6 | 97.0 | 97.0 | 90.4 | 90.9 |
| Expt time, days | 94 | 134 | 158 | 123 | 123 | 47 | 60 |
| Pwrexcess/W/4.2hr | -0.1 | -0.6 | 101 | 17.3 | 13.8 | 74.5 | 39.4 |
| Total energy, MJ | -0.0 | -5.5 | 294 | 102 | 0.3 | 30.5 | -7.6 |
| % excess power | 0 | 0 | 150 (30d) | 250 (70d) | 0 | Variable | ~0 |
The core of the Toyota reactor was about the size of a birthday cake candle.
Courtesy Prof. Jean-Paul Biberian, Aix-Marseilles University, France.
At this point in the video, this photograph of a cell appears briefly.
We did not have time to list the attribution for this fascinating and beautiful image. It is courtesy Prof. Jean-Paul Biberian, Aix-Marseilles University, France. This is one of the cells used by Biberian and Lonchampt in their replication of the Fleischmann-Pons boil off experiments. Most cold fusion cells are opaque, so you cannot see the electrochemical reaction or a boil-off inside the cell.
A candle burning at 100 watts uses up all of the fuel in 7 minutes, whereas one of the Toyota devices ran at 100 watts continuously for 30 days. That’s thousands of times longer than the candle. It produced thousands of times more energy than the best chemical fuel.
So, if the tests were so promising, and were able to achieve such high power density and run so long… Why hasn’t cold fusion become a practical source of energy?
Because cold fusion reactions can only be replicated under rare conditions that are difficult to achieve, even for experts.
It’s like making a soufflé. If you forget to put the egg whites in the soufflé – even if you set the right temperature and do everything else correctly – you get no soufflé.
But when the right conditions are achieved, the reaction always turns on.
Some researchers would not agree, but Storms, McKubre and Fleischmann have asserted that under the right conditions the effect turns on with high reliability. Achieving the conditions is difficult but once the instruments indicate the conditions have been achieved the anomalous excess heat effect inevitably appears. Other nuclear effects such as tritium production cannot be triggered as reliably.
SRI International and the Italian Agency for new technology were able to get all of the critical factors just right – and achieve the cold fusion reaction in several tests.
Excess Power vs. Maximum Loading. Click to enlarge.
It is not difficult for an expert to reach a ratio of hydrogen atoms to palladium atoms of about 60%. This takes a few days. But it isn’t high enough to trigger a cold fusion effect. You have to go higher, and the higher you go, the harder it gets. But with the right kind of metal and good techniques, the amount of hydrogen in the metal gradually rises. When it reaches 90 atoms, and other conditions are met – bingo – the cold fusion reaction turns on.
“The right kind of metal.” A discussion of good cathode material can be found in Storms, “How to Produce the Pons-Fleischmann Effect.”
This graph shows an exponential increase in power when the ratio of hydrogen atoms to palladium atoms exceeded 90%. A Toyota lab also saw the exponential increase above 90%.
The exponential increase graphs are from the following papers:
McKubre, M.C.H. Cold Fusion (LENR) One Perspective on the State of the Science. in 15th International Conference on Condensed Matter Nuclear Science. 2009. Rome, Italy: ENEA.
Kunimatsu, K., et al. Deuterium Loading Ratio and Excess Heat Generation During Electrolysis of Heavy Water by Palladium Cathode in a Closed Cell Using a Partially Immersed Fuel Cell Anode. in Third International Conference on Cold Fusion.
Hundreds of other researchers have seen the same effect.
Another factor that makes the cold fusion effect turn on is electrical current density. The higher it gets, the more intense the cold fusion reaction becomes – when there is a reaction, that is. If there is no reaction in the first place, because, for example, the ratio of hydrogen to palladium doesn’t get above 90%, raising the current does no good.
Simultaneous Series Operation of Light & Heavy Water Cells; Excess Power vs. Current Density. Click to enlarge.
For bulk palladium with the electrochemical technique, most researchers agree that control factors include loading, current density, flux and stimulus. See McKubre’s empirical expression on p. 3 in the “One Perspective” paper listed above. Some researchers think that very low reactions may occur at a loading ratio is below 90%, but they are too small to detect. It is not clear whether high loading is necessary for gas loading and other techniques.
We’ve learned a lot since the Fleischmann and Pons announcement in 1989 – and we know what now must be done. But knowing how to do something doesn’t make it easy.
We have to learn more. With enough research, scientists may learn to control cold fusion and make it safe, reliable and cost effective.
But it’s going to take thousands of hours of research, and millions of dollars of high-precision equipment. Basic research is expensive.
The equipment shown in the first two photographs is used at Mitsubishi Heavy Industry, Inc. and the Japanese SPring-8 National Synchrotron Laboratory to detect host metal transmutations. The third photograph shows a helium detector at the Italian National Agency for New Technologies (ENEA) used to detect helium. Information about it is shown here.
We thank Dr. McKubre of SRI, Dr. Iwamura of Mitsubishi, the researchers at the ENEA, and many other researchers for granting permission to use these photographs, graphs and data in the video and the LENR-CANR.org website. These and other photos and graphs can be seen at the “Look at Experiments” page.
However, if this pans out, it will reduce the cost of energy worldwide to practically zero, saving several billion dollars per day.
This might happen as quickly as microcomputers replaced mainframe computers, or the speed at which the Internet expanded after 1990. It can happen quickly because it requires no distribution infrastructure and it calls for only a few changes to most core technology.
In other words, a cold fusion-powered car would not need a gas station because you could run it for a year with a spoonful of fuel, costing a few cents. But that is information for another video, another day.
As noted above, the fuel might either be ordinary hydrogen or heavy hydrogen (deuterium). Deuterium fusion yields 69 million megajoules per kilogram. The average U.S. passenger car travels 11,766 miles per year (18,936 kilometers), burning 532 gallons of gasoline (2,014 liters). (Source: Annual Energy Review 2002. 2003, Energy Information Administration, U.S. Department Of Energy, p. 61.) The burning fuel generates 70,000 megajoules of raw heat. It converts 14,000 megajoules of this heat into vehicle propulsion. So this would take roughly 1 g of heavy water per year, which would cost roughly $0.10. Or it might work a gram of ordinary water, which costs essentially nothing.
To learn more about the potentially groundbreaking research surrounding cold fusion, please visit LENR.org. Thank you.
LENR.org is a shortcut that leads here, to LENR-CANR.org.
“Research surrounding cold fusion” is an awkward way to express the fact that many other interesting phenomena have been revealed by the research such as host metal transmutatations, tritium production and possible light water reactions. The effect has been reported with other metals including nickel and titanium. It has been achieved by other techniques such as gas loading, proton conductors and ion beam loading. However, this brief video covers only a few aspects of the original Fleischmann-Pons technique with palladium electrochemistry.
Many other papers, books, videos and video lectures are available covering cold fusion in detail.
Chinese Version of Script
冷聚变简介
张武寿 译 （Translated by Wu-Shou Zhang）
优酷视频网址：http://v.youku.com/v_show/id_XOTU0OTkyMTY0.html
腾讯视频网址：http://v.qq.com/page/e/d/k/e0153f7ajdk.html
关于冷聚变的基本信息，可参阅张武寿：“凝聚态核科学的实验研究”。
——————————————————–
1989年3月23日，当两位化学家宣布在实验室中实现冷聚变后世界震惊了。马丁•弗莱希曼（Martin Fleischmann）——英国首席电化学家之一，和他的同事斯坦利•庞斯（Stanley Pons）——时任犹他大学化学系主任，报告他们在室温下可用试管产生核反应。
从那时到如今已有几十家大型实验室进行了数百次重复冷聚变的实验——都报道在相似条件下得到相似的结果。
但到底什么是冷聚变，我们如何知道它是真的？
冷聚变是一种不用化学燃料但能产生热量的核反应。
冷聚变已经约略达到核裂变堆堆芯的温度与功率密度。
与大多数其他核反应不同，冷聚变不产生危险的贯穿辐射。因为它在核过程——而非化学过程——中消耗的是氢；氢比最好的化学燃料，诸如汽油和石蜡，产生的能量高百万倍以上。
氢燃料几乎是免费的，冷聚变装置尺寸紧凑、相对简单且物美价廉。他们独立自足，在尺寸、形状和价格上类似于镍镉电池，他们一点都不像庞大的核反应堆，因此冷聚变能的成本会很低。
如果研究者们能学会控制冷聚变并可随时启动，它就会变成实用的能源——可以提供亿万年的无尽能量。因为它不产生二氧化碳，所以还可消除全球变暖的威胁。
大多数冷聚变反应池仅产少于1瓦的低热，但有些也产高热。这里是不同实验室的124组结果，按功率从高到低分组。只有少数产生了高功率，大多数少于20瓦。
1996年，在丰田公司位于欧洲的 IMRA研究实验室，一系列反应池产生了30至100瓦很容易检测的热量。他们持续产热数周，远远超过任何化学装置可持续的时间。
丰田装置的核心尺寸相当于一个生日蛋糕蜡烛。一个这样的蜡烛以100 W的功率燃烧并可在7分钟内烧完，而一个丰田装置放出100 W但持续了30天，即比蜡烛寿命长千倍。它放出的能量也比最好的化学燃料高千倍。
但是，如果试验有如此的前途，并能达到如此高的能量密度且运行如此之久……为什么冷聚变没有成为实用的能源。
原因是冷聚变只能在某些罕见的条件下发生，即使是专家们也很难实现这些条件。
这就像做法式蛋奶酥。如果你忘了加入蛋清，即使你把温度调合适，其他一切做得再对也不成。但如果达到了恰当条件，反应总会发生。
（美国）斯坦福国际研究院（SRI International）与意大利新技术、能源与经济可持续发展机构（ENEA）已能获得所有的关键条件，并在多次实验中实现了冷聚变反应。
对专家而言，把氢充入钯中到60%的氢钯原子比并不难，这只需几天的功夫。但要想引发冷聚变效应，这还不够高。你得把原子比继续提高，而愈高也愈难。但利用合适的金属与合理的技术，金属中的氢含量就可以不断提高。当原子比达到90%并能满足其他条件时，好了，冷聚变反应就会发生。
本图显示出当氢钯原子比超过90%时功率指数增长的情形。一家丰田实验室也观察到高于90%后的指数增长。
数百个其他学者也观察到相同的效应。
另一个启动冷聚变反应的因素是电流密度。即冷聚变出现后，电流密度愈高，反应也愈强烈。
如果起初没有反应，如因为氢钯原子比未达到90%，仅提高电流密度也无任何用处。
自从1989年弗莱希曼和庞斯的声明以后我们已经学会了很多东西，并且我们知道现在必须着手的事项，但知易行难。
我们必须了解更多。随着研究的深入，科学家们能学会控制冷聚变并使它安全、可靠且经济地运行。但这需要长时间的探索以及昂贵的高精尖设备。基础研究总是代价不菲。
不管怎样，如果研发成功，它会把世界能源成本降到几乎为零，每天节约几十亿美元。
这一切发生的可能会像微机取代大型机，或像1990年代后互联网的扩展一样快。因为它不需要配置基础设施，仅在最核心技术上做些许改变，所以它会快速发展。
换句话说，冷聚变驱动的汽车不用加油站，因为你只需一汤匙燃料就够汽车运行一年，所需只有几美分。但这已是另一个视频的内容，我们会适时发布。
如想了解更多围绕冷聚变的潜在突破性研究，敬请访问LENR.org。谢谢！
Dutch Version of Script
Op 23 maart 1989 schokten twee chemici de wereld toen zij aankondigden dat zij koude kernfusie in een laboratorium hadden gerealiseerd. Martin Fleischmann, één van Engelands leidende electrochemici en zijn collega Stanley Pons destijds voorzitter van de afdeling scheikunde van de Universiteit van Utah, deelden mede dat zij in staat waren om een nucleaire reactie op kamertemperatuur in een reageerbuis op te wekken.
Sindsdien is koude kernfusie nagedaan in honderden experimenten in tientallen grote laboratoria.
Allen meldden vergelijkbare resultaten onder vergelijkbare omstandigheden.
Maar wat is koude kernfusie en hoe weten we dat het echt is?
Koude kernfusie is een nucleaire reactie die warmte opwekt zonder brandstof langs chemische weg te verbranden.
Koude kernfusie heeft temperaturen en energie-dichtheden bereikt ongeveer net zo hoog als de kern van een kernenergie centrale die middels kernsplitsing werkt.
In tegenstelling tot andere nucleaire reacties, produceert het géén gevaarlijke doordringende straling.
Omdat de waterstof in een nucleair proces wordt gebruikt i.p.v. een chemisch proces, wekt de waterstof miljoenen keren meer energie op dan de beste brandstoffen zoals benzine en paraffine.
De grondstof waterstof is nagenoeg vrij beschikbaar en koude kernfusie apparaten zijn klein, relatief eenvoudig en goedkoop.
Ze zijn zelfstandig met de grootte, vorm en kosten van een NiCad accu.
Ze zijn niet te vergelijken met de gigantische centrales voor kernsplitsing.
Dus de kosten van de energie d.m.v. koude kernfusie zouden laag zijn.
Zodra onderzoekers leren om koude kernfusie te beheersen en op verzoek te laten plaats vinden, kan het wellicht een praktische bron van energie worden.
Het biedt een onuitputbare bron van energie voor miljarden jaren.
Het zou ook de dreiging voor het milieu kunnen wegnemen, omdat er geen kooldioxide wordt gemaakt.
De meeste koude kernfusie reactors produceren weinig warmte – minder dan één Watt – maar enkele zijn veel heter. Hier zijn 124 tests van verschillende laboratoria, gegroepeerd van veel naar weinig geproduceerde energie. Slechts enkelen hebben veel energie geproduceerd. De meesten wekten minder dan 20 Watt op.
In 1996, in het IMRA wetenschappelijk laboratorium van Toyota in Europa heeft een serie reactors 30 tot 100 Watt opgewekt, wat eenvoudig was waar te nemen. Ze bleven gedurende weken warmte opwekken, wat veel langer is dan met een apparaat langs chemische weg mogelijk is.
De kern van de Toyota reactor was ongeveer zo groot als een kaarsje van een verjaardagstaart. Een kaarsje met een vermogen van 100 Watt gebruikt al zijn grondstof in 7 minuten. Echter één van de Toyota apparaten werkte continue gedurende 30 dagen. Dat is duizenden keren langer dan een kaarsje. Het produceerde duizenden keren meer energie dan de beste brandstof.
Dus, aangezien de testen zo veel belovend waren en in staat waren om zo een hoge energiedichtheid te bereiken en zo lang te blijven werken… Waarom is koude kernfusie dan niet een praktische bron voor energie geworden?
Omdat koude kernfusie reacties uitsluitend nagemaakt kunnen worden onder zeldzame omstandigheden die moeilijk zijn te bereiken, zelfs voor experts.
Het is zoals het maken van een soufflé. Als je vergeet om het eiwit aan de soufflé toe te voegen – zelfs als je de juiste temperatuur instelt en alles verder goed doet – dan krijg je nog geen soufflé. Maar wanneer de juiste omstandigheden zijn gemaakt, dan zal de reactie altijd plaats vinden.
SRI International en het Italiaanse agentschap voor Nieuwe Techniek waren in staat om alle kritische factoren juist te krijgen – en realiseerden de koude kernfusie reactie in verschillende tests.
Het is voor een expert niet moeilijk om de verhouding van waterstof atomen ten opzichte van palladium atomen op ongeveer 60% te krijgen. Dit kost enkele dagen. Maar het is niet hoog genoeg om een koude kernfusie reactie op te starten. Je moet hoger gaan en hoe hoger je gaat des te moeilijker wordt het. Maar met het juiste soort metaal en de juiste technieken stijgt de hoeveelheid waterstof in het metaal geleidelijk. Wanneer het 90 atomen bereikt en de juiste omstandigheden zijn ook aanwezig, dan – bingo – de koude kernfusie reactie gaat van start.
Deze grafiek toont een exponentiële stijging in energie wanneer de verhouding van waterstof atomen ten opzichte van palladium atomen 90% overschrijdt. Een Toyota laboratorium zag ook de exponentiële toename boven de 90%.
Honderden andere pers hebben hetzelfde effect waargenomen.
Een andere factor die het koude kernfusie effect doet optreden is de electrische stroomdichtheid. Hoe hoger die wordt des te meer intens de koude kernfusie reactie wordt – vooropgesteld dat er een reactie plaats vindt.
Indien er in de eerste plaats geen reactie plaats vindt, omdat bijvoorbeeld de verhouding van waterstof ten opzichte van palladium niet boven de 90% komt, dan heeft het verhogen van de stroomdichtheid geen enkele zin.
We zijn veel te weten gekomen sinds de aankondiging van Fleischmann en Pons in 1989 – en we weten nu wat gedaan moet worden. Maar weten hoe iets te doen, maakt het daarmee nog niet eenvoudig.
We moeten nog meer te weten komen. Door meer onderzoek te doen, kunnen onderzoekers leren om koude kernfusie te beheersen, veilig, betrouwbaar en rendabel te maken. Maar het gaat duizenden uren onderzoek en miljoenen euro’s voor hoge precisie apparatuur kosten. Standaard onderzoek is duur.
Echter als dit doorzet, zal het de kosten voor energie wereldwijd naar praktisch nul terugbrengen en enkele miljarden euro’s per dag besparen.
Dit zou zo snel kunnen gebeuren zoals computers de plaats van mainframes overnamen of zoals de snelheid waarmee het Internet sinds 1990 groeide. Het kan zeer snel plaats vinden omdat het geen infrastructuur voor de distributie nodig heeft en het maar enkele wijzigingen in de meeste basis technologie vereist.
In andere woorden, een koude kernfusie aangedreven auto zou géén tankstation nodig hebben omdat hij gedurende een jaar kan rijden op een lepel grondstof, die maar een paar centen zou kosten. Maar dat is informatie voor een andere video voor een andere keer.
Om meer te weten te komen over het wellicht baandoorbrekende onderzoek omtrent koude kernfusie bezoek ook de site LENR.org. Dank u.
French Version of Script
Courte Introduction à la Fusion Froide
La Société Française de Science Nucléaire dans la Matière Condensée (SFSNMC) a pour objet de regrouper tous les francophones intéressés par la Fusion Froide.
De nombreux chercheurs participent à ce sujet enthousiasmant, mais jusqu’à présent les informations étaient le plus souvent en anglais. Cette association permet à toutes les personnes de langue française de se retrouver et échanger dans leur langue.
D’autres objectifs sont portés par cette association, comme la tenue d’un site Internet, d’un forum de discussion et de conférences régulières. Ainsi les membres ont la possibilité de mieux connaitre les dernières avancées dans le domaine des réactions nucléaires à basse énergie et de pouvoir participer à son développement.
Venez rencontrer les acteurs de cette science, vous impliquer dans les réflexions, les travaux et participer à l’émergence cette nouvelle technologie.
——————————————————–
Script
Le 23 Mars 1989, deux chimistes ont stupéfié le monde quand ils ont annoncé qu’ils avaient réalisé la fusion froide dans un laboratoire. Martin Fleischmann, l’un des principaux électrochimistes de Grande-Bretagne, et son collègue Stanley Pons, alors président du département de chimie de l’Université d’Utah, ont indiqué qu’ils étaient en mesure de créer une réaction nucléaire à la température ambiante dans un tube à essai.
Depuis lors, la fusion froide a été produite par des centaines d’expériences, dans une douzaine de laboratoires – toutes relatant des résultats similaires dans des conditions similaires.
Mais qu’est-ce que la fusion froide, et comment pouvons-nous savoir c’est vrai?
La fusion froide est une réaction nucléaire qui produit de la chaleur sans brûler de carburant chimique.
La fusion froide a atteint des températures et des densités de puissance à peu près aussi élevées que le coeur d’une centrale nucléaire.
Contrairement à la plupart des autres réactions nucléaires, elle ne produit pas de rayonnement ionisant dangereux. Parce qu’elle consomme de l’hydrogène dans un processus nucléaire, plutôt que d’un processus chimique, l’hydrogène génère des millions de fois plus d’énergie que les meilleurs carburants chimiques tels que l’essence et la paraffine.
L’hydrogène est un carburant pratiquement gratuit, et les dispositifs de fusion froide sont de petite taille, relativement simple et peu coûteux. Ils sont autonomes, à peu près de la taille, de la forme et du coût d’une batterie au nickel-cadmium. Ils ne sont pas comme les centrales nucléaires gigantesques. Ainsi, le coût de l’énergie avec la fusion froide serait faible.
Si les chercheurs peuvent apprendre à contrôler la fusion froide et la faire se produire à la demande, elle pourrait devenir une source courante d’énergie – fournissant une énergie inépuisable pour des milliards d’années. Elle pourrait également éliminer la menace du réchauffement climatique, car elle ne produit pas de dioxyde de carbone.
La plupart des réacteurs à fusion froide produisent peu de chaleur – moins d’un watt – mais quelques-uns ont été beaucoup plus chaud. Voici 124 essais de différents laboratoires, classés de la plus haute puissance à la plus faible. Seuls quelques-uns ont produit beaucoup de puissance. La plupart ont produit moins de 20 watts.
En 1996, le laboratoire de recherche de Toyota de l’IMRA en Europe, une série de réacteurs a produit entre 30 et 100 watts, ce qui fut facile à détecter. Ils ont continué à produire de la chaleur pendant des semaines, bien plus longtemps que n’importe quel dispositif chimique aurait pu faire.
Le coeur du réacteur de Toyota était de la taille d’une bougie de gâteau d’anniversaire. Une bougie allumée à 100 watts consomme la totalité du carburant en 7 minutes, alors que l’un des dispositifs de Toyota ont fonctionné à 100 watts en continu pendant 30 jours. C’est-à-dire des milliers de fois plus longtemps que la bougie. Il a produit des milliers de fois plus d’énergie que le meilleur carburant chimique.
Donc, si les tests étaient si prometteurs, et ont pu atteindre une telle densité de puissance et fonctionner si longtemps … Pourquoi est-ce que la fusion froide n’est pas devenue une source courante d’énergie?
Parce que les réactions de fusion froide ne peuvent être reproduites que dans des conditions spéciales qui sont difficiles à obtenir, même pour les experts.
C’est comme cuisiner un soufflé. Si vous oubliez de mettre les blancs d’œufs dans le soufflé – même si vous réglez correctement la température et faire tout le reste correctement – vous n’obtiendrez pas de soufflé. Mais lorsque les bonnes conditions sont réalisées, la réaction se déclenche.
SRI International et l’Agence italienne pour les nouvelles technologies ont été en mesure d’obtenir exactement tous les facteurs critiques – et de réaliser la réaction de fusion froide dans plusieurs tests.
Il n’est pas difficile pour un expert d’atteindre un rapport d’atomes d’hydrogène aux atomes de palladium d’environ 60%. Cela prend quelques jours. Mais cela ne suffit pas pour déclencher la reaction de fusion froide. Vous devez aller plus haut, et plus vous allez haut, plus il est difficile de l’obtenir. Mais avec le bon type de métal et de bonnes techniques, la quantité d’hydrogène dans le métal monte progressivement. Quand il atteint 90 atomes, et les autres conditions sont remplies – bingo – la réaction de fusion froide démarre.
Ce graphique montre une augmentation exponentielle de la puissance lorsque le rapport des atomes d’hydrogène aux atomes de palladium a dépassé 90%. Un laboratoire Toyota a également vu l’augmentation exponentielle au-dessus de 90%.
Des centaines d’autres chercheurs ont observé le même effet.
Un autre facteur qui permet à la fusion froide de démarrer est la densité de courant électrique. Plus elle est élevée, et plus la réaction de fusion froide se produit – en fait, quand il y a une réaction.
Si il n’y a pas de réaction, parce que, par exemple, le rapport de l’hydrogène au palladium n’est pas supérieur à 90%, augmenter le courant ne sert à rien.
Nous avons beaucoup appris depuis l’annonce de Fleischmann et Pons en 1989 – et nous savons ce qui doit être fait maintenant. Mais sachant comment faire quelque chose ne la rend pas facile pour autant.
Nous devons en apprendre davantage. Avec suffisamment de moyens, les scientifiques peuvent apprendre à contrôler la fusion froide et la rendre sure, fiable et rentable. Mais ça va nécessiter des milliers d’heures de recherche, et des millions de dollars de matériel de haute précision. La recherche fondamentale est couteuse.
Cependant, si cela se réalise, cela réduira le coût de l’énergie dans le monde entier à pratiquement zéro, sauvant plusieurs milliards de dollars par jour.
Cela peut se produire aussi rapidement que les micro-ordinateurs ont remplacés les gros ordinateurs centralisés, ou la vitesse à laquelle l’Internet s’est développé après 1990. Cela peut arriver rapidement, car cela ne nécessite aucune infrastructure de distribution et ne demande que quelques changements à la plupart des technologies sous jacentes.
En d’autres termes, une voiture fonctionnant à la fusion froide n’aurait pas besoin d’une station d’essence, car vous pourriez l’utiliser pendant toute une année avec une cuillerée de carburant, ne coûtant que quelques centimes. Mais ce sont des informations destinées à une autre vidéo, un autre jour.
Pour en savoir plus sur la recherche, potentiellement révolutionnaire entourant la fusion froide, visitez LENR.org. Merci.
German Version of Script
Am 23. März 1989 verblüfften zwei Chemiker die Weltöffentlichkeit, mit der Ankündigung, dass sie im Labor Kalte Fusion erzielt hatten. Martin Fleischmann, einer der führenden Britischen Elektrochemiker, und sein Kollege Stanley Pons, damals Vorsitzender des Chemischen Fachbereiches der Universität von Utah, berichteten, dass sie eine nukleare Reaktion bei Raumtemperatur in einem Proberöhrchen erzeugen konnten. Seither wurde Kalte Fusion in hunderten Experimenten reproduziert, in dutzenden Großlaboren — alle berichteten ähnliche Ergebnisse unter gleichartigen Bedingungen.
Was aber ist Kalte Fusion und woher wissen wir, dass sie echt ist?
Kalte Fusion ist eine Kernreaktion die Hitze generiert, ohne chemische Brennmittel zu verbrennen. Kalte Fusion hat Temperaturen und Leistungsdichten erreicht, annähernd so hoch wie der Kern eines Kernkraft-Spaltungs-Reaktors. Nicht wie meist andere Kernreaktionen erzeugt sie keine gefährlich durchdringende Strahlung. Weil sie Wasserstoff im nuklearen Prozess aufbraucht statt eines chemischen Prozesses, erzeugt der Wasserstoff millionenfach mehr Energie als der beste chemische Brennstoff, wie etwa Benzin und Paraffin. Wasserstoff als Treibstoff ist praktisch frei und Geräte Kalter Fusion sind klein, relativ einfach und nicht teuer. In sich geschlossen haben sie ungefähr die Größe, Form und Kosten einer Ni-Cadmium Batterie. Sie sind keinesfalls mit den gigantischen Kernkraftreaktoren vergleichbar.
Somit wären die Energiekosten mittels Kalter Fusion niedrig. Wenn Wissenschaftler lernen können, Kalte Fusion zu kontrollieren und nach Bedarf stattfinden zu lassen, könnte sie praktisch zur Energiequelle werden — unerschöpflich Energie für Millionen Jahre bereitstellen. Sie würde auch die Gefahr der globalen Erwärmung eliminieren, denn sie erzeugt kein Kohlendioxid.
Die meisten Reaktoren Kalter Fusion produzieren geringe Hitze — weniger als ein Watt — aber einige waren viel heißer. Hier sind 124 Test aus verschiedenen Labors, von hoher nach niedriger Leistung gruppiert. Nur wenige erzeugten hohe Leistung. Die meisten erzeugten weniger als 20 Watt.
Im Jahre 1996, am Toyota IMRA-Forschungslabor in Europa, produzierten eine Reihe Reaktoren 30 bis 100 Watt, welche leicht zu erfassen war. Sie produzierten wochenlang kontinuierlich Hitze, viel länger als es chemische Apparaturen je könnten. Der Kern des Toyota-Reaktors hatte etwa die Größe einer Geburtstagskuchenkerze. Eine Kerze brennt bei 100 Watt, verbraucht allen Brennstoff in 7 Minuten, eines der Toyotageräte hingegen lief ununterbrochen mit 100 Watt für 30 Tage. Das ist 1000-fach länger als bei der Kerze. Sie erzeugte 1000-fach mehr Energie als der beste chemische Treibstoff.
Wenn die Tests so vielversprechend waren und eine derart hohe Leistungsdichte erreichen konnten und so lange liefen … Warum wurde Kalte Fusion nicht zur praktischen Energiequelle?
Weil Reaktionen Kalter Fusion nur in seltenen Fällen wiederholt werden können, was selbst für Experten schwierig zu erreichen ist. Das ist einem Soufflee vergleichbar. Falls Sie vergessen, das Eiklar in das Soufflee zu tun — selbst falls Sie die richtige Temperatur und alles weitere korrekt zusetzten — bekommen Sie kein Soufflee. Doch wenn die richtigen Bedingungen erzielt sind, wird die Reaktion immer anlaufen.
SRI International und die Italienische Agentur für Neue Energie waren im Stande all die kritischen Faktoren genau richtig einzustellen und Kalte Fusion in verschiedenen Tests zu erreichen. Für einen Experten ist es nicht schwierig ein Verhältnis von Wasserstoffatomen zu Palladiumatomen um die 60% zu erreichen. Das benötigt einige Tage. Dennoch ist es nicht hoch genug, den Effekt einer Kalten Fusion anzustoßen. Man muss höher gehen, und je höher man geht, desto schwieriger wird es. Doch mit dem richtigen Metall und guten Techniken und wenn die Wasserstoffmenge und die des Metalls allmählich auf 90 Atome ansteigt, und andere Kriterien erfüllt sind — Bingo — die Reaktion Kalter Fusion läuft an.
Diese Grafik zeigt einen exponentiellen Leistungsanstieg als das Verhältnis Wasserstoffatome zu Palladiumatomen 90% überschritt. Ein Toyota Labor sah ebenfalls den exponentiellen Anstieg ab 90%. Hunderte anderer Wissenschaftler haben denselben Effekt gesehen.
Ein weiterer Faktor, der den Effekt Kalter Fusion anlaufen lässt, ist elektrische Stromdichte. Je höher sie ist, desto intensiver wird die Kalte-Fusions-Reaktion. Wenn da also eine Reaktion ist. Falls es anfangs keine Reaktion gibt, weil beispielsweise das Wasserstoff-Palladium-Verhältnis nicht über 90% geht, hilft eine Stromerhöhung auch nicht.
Wir haben eine Menge seit der Bekanntmachung Fleischmann und Pons’ im Jahre 1989 gelernt, und wir wissen, was jetzt gemacht werden muss. Doch zu wissen, wie etwas gemacht wird, macht es nicht einfach. Wir müssen weiter lernen.
Mit ausreichend Forschung vermögen Wissenschaftler Kalte Fusion zu kontrollieren lernen und sie sicher zu machen, verlässlich und kosteneffektiv. Doch wird es tausende Forschungsstunden beanspruchen und Millionen Dollar hochpräziser Ausstattung. Grundlagenforschung ist teuer. Falls es jedoch gut läuft, wird es die Energiekosten weltweit praktisch auf Null reduzieren, etliche Milliarden Dollar pro Tag einsparen.
Das könnte so schnell geschehen wie Kleincomputer Großraumrechner ersetzt haben, oder mit der Geschwindigkeit wie sich das Internet nach 1990 verbreitete. Es kann schnell geschehen, denn es benötigt keine Verteilungsinfrastruktur und es erfordert nur einige Abänderungen der meisten Kerntechnologien. Mit anderen Worten: ein Kalte-Fusion-betriebenes Auto bräuchte keine Tankstelle, denn man könnte es für ein Jahr mittels eines Löffels voll Treibstoff laufen lassen, der nur wenige Cent kostet.
Das jedoch sind Informationen für ein weiteres Video, ein andermal.
Um mehr über die potentiell bahnbrechende Forschung rund um Kalte Fusion zu lernen, besuchen Sie bitte LENR.org
Vielen Dank.
Japanese Version of Script
以下はビデオ「Brief Introduction to Cold Fusion」のナレーションの日本語訳です。
この内容の科学的根拠として、McKubre, M. C. H.、「常温核融合（LENR）という科学の状況 への私の視点」を参考として勧めます。
——————————————————–
1989年3月23日に世界を揺るがした発表があった。二人の化学研究者が実験室で常温核融合を達成したと発表した。英国の電気化学の第一人者マーティン·フライシュマンと、彼の同僚ユタ大学の化学部長スタンレー·ポンスだった。試験管内で室温で核反応を起こしたことを報告した。
それ以来、常温核融合は、多くの主要な研究室、数百もの実験で再現されている。同様の条件下で同様の結果を得たと報告した。
しかし常温核融合とはどんなものか、そしてそれが本当にあるかをいかにして確かめられるのか？
常温核融合は、化学燃料を燃焼させずに熱を発生する核反応だ。
常温核融合は原子炉の炉心とほぼ同じ温度と出力密度に達する。
他のほとんどの核反応とは異なり、それは危険な透過性の放射線を生成しない。そして核過程で水素を消費するので、化学反応で燃やされる水素は、一番エネルギー密度の高いガソリン、パラフィンのような化学燃料より数百万倍ものネルギーを生成する。
水素燃料はただ同然で、常温核融合装置は、小型の比較的単純なもので、そして安価だ。大きさ、形状、および費用はニッカド電池ほどで、自立型装置だ。けっして巨大な原子炉のようなものではない。だから、常温核融合のエネルギーのコストは低くなる。
研究者が常温核融合を制御し、そして反応を要求に応じて発生できるようになれば、実用的なエネルギー源になるかもしれない。 数十億年使える無尽蔵のエネルギーを提供する。それは二酸化炭素を発生しないので、地球温暖化の恐れがなくなる。
殆どの実験は低い出力（パワー）しか発生しない。１ワット未満が普通だ。しかしいくつかの実験はもっと熱くなって高い出力を発生した。ここに様々な研究室から124のテストの結果を高出力から低出力に並べて表した。いくつかは、高出力を生成した。ほとんどのは20ワット以下だった。
1996年には、欧州のトヨタのIMRAの研究室において、一連の反応器は、検出することが容易であった30〜100ワットを数週間続いて生成した。化学装置から発生するよりはるかに長い間だった。
トヨタの装置の炉心は、バースデーケーキのろうそくのサイズ程度だった。トヨタの装置の一つは、30日間連続して100ワットを発生したが、これに対し、100ワットで燃えるろうそくなら、7分で全ての燃料を使用してしまう。つまり、蝋燭よりも何千倍の長い時間続いた。それは最高の化学燃料よりも何千倍も多くのエネルギーを生産した。
テストは非常に有望で、このような高出力密度を長期にわたって発生したのに、なぜ常温核融合エネルギーは実用的な供給源になっていないのだろうか？
常温核融合反応は、専門家であっても、達成することは困難であり、稀な条件下でのみ複製することができるからなのだ。
それはスフレを作るようなものだ。スフレに卵白を入れ忘れてしまった場合、例えば他のすべてが正しく適切な温度を設定している場合でも、全く出来損ないになる。しかし、適切な条件が達成された場合には、反応は必ず起こる。
SRIインターナショナルとイタリアの新技術庁はいくつかのテストで重要な要素のすべてがうまくできて、常温核融合反応を達成した。
専門家なら、パラジウム原子に対して水素原子が60%比に到達することは困難ではない。これには数日かかる。しかし、それは常温核融合を誘発するのに十分な比率ではない。より高い比率の必要があり、高くなればなるほど難しくなる。しかし、質の良い金属と良い技術があれば、金属中の水素の量が徐々に上昇する。それは90%の原子に達し、他の条件が満たされたとき – ずばり！– 常温核融合反応が現れる。
このグラフは、パラジウム原子に対する水素原子の割合が90％を超えた場合の出力の増加を示す。トヨタはまた、同様に90％以上の急激な増加を観察した。
他の数百人の研究者もの同じ効果を観察した。
常温核融合を誘発するもう一つの要因は、電流密度だ。それが高くなると常温核融合反応が高くなる。しかしそれは反応がある場合に限る。つまり例えば、パラジウムへの水素の比率が90％に及ばない時には電流密度を上げても効果はない。
私達は、1989年のフライシュマンとポンスの発表以来、多くのことを学んだ。これから何をしなければならないかを知っている。しかし、方法を知っていても、それが簡単にできるとは限らない。
もっと学ぶ必要がある。十分な研究によって、科学者は常温核融合を制御し、安全で信頼性が高く、効果的なものにすることができるかもしれない。しかしそれは数千時間の研究、および数百万ドルの高精度の機器が要る。基礎研究は高価だ。
しかしながら、これがうまくいけば、それは一日あたり数十億ドルを節約し、実質的に世界的なエネルギーのコストをゼロに近く削減するかもしれない。
大型コンピューターがパソコンに取って代わられた、または1990年代にインターネットが急増したのと同じ速度で常温核融合は起こるかもしれない。なぜかというと、常温核融合は流通インフラが全く必要ない。そしてコア技術のいくつかの変更だけで済むからだ。
常温核融合のパワーで動く車はガソリンスタンドを必要としない。なぜなら、さじ一杯の燃料で車を一年間走らせることができ、10円程度しかかからない。しかし、それについては別のビデオでいつかお伝えしよう。
常温核融合の画期的な研究の詳細については、LENR.orgをご覧下さい。ありがとうございました。
Portuguese Version of Script
Breve Introdução à Fusão a Frio
Em 23 de Março de 1989, dois químicos aturdiram o mundo quando anunciaram que tinham conseguido realizar a fusão a frio no laboratório. Martin Fleishmann, um dos grandes eletroquímico britânicos, e seu colega Stanley Pons, então presidente do departamento de química da Universidade de Utah, reportaram que foram capazes de criar uma reação nuclear à temperatura da sala num tubo de ensaio.
Desde então, a fusão a frio tem sido replicada em centenas de experimentos, em dezenas de grandes laboratórios – todos reportando resultados sob condições similares.
Mas que é fusão a frio, e como sabermos que é real?
Fusão a frio é uma reação nuclear que libera calor sem queimar combustível químico.
A fusão a frio quase tem alcançado temperaturas tão altas como as do núcleo de um reator de fissão atômica.
Ao contrário da maioria das reações nucleares, não produz radiações penetrantes perigosas. Pois consome hidrogênio num processo nuclear, antes que num processo químico, o hidrogênio libera milhões de vezes mais energia que o melhor dos combustíveis tais como a gasolina e a parafina.
O hidrogênio é um combustível virtualmente grátis, e os aparelhos de fusão a frio são pequenos, relativamente simples e baratos. São independentes, pelo tamanho, formato e custam como uma bateria de NiCad. Não são como os gigantescos reatores nucleares. Assim, o custo da energia da fusão a frio seria baixo.
Se os pesquisadores puderem aprender a controlar a fusão a frio e fazer que ocorra sob demanda, se tornará uma fonte de energia prática – provendo energia inesgotável por bilhões de anos. Também eliminando a ameaça do esquentamento global devido que não produz dióxido de carbono.
A maioria dos reatores de fusão a frio produzem pouco calor – menos de 1 watt – mas alguns poucos foram bastante mais quentes. Existem 124 testes de vários laboratórios, agrupados desde os mais energéticos aos menos energéticos. Somente alguns produzem grandes quantidades de energia. A maioria produz menos de 20 watts.
Em 1996, no IMRA, laboratório de pesquisa da Toyota na Europa, uma série de reatores produzidos 30 a 100 watts, o que era fácil de detectar. Eles continuaram a produzir calor por semanas, muito mais do que qualquer dispositivo químico podia.
O coração do reator Toyota era do tamanho de uma vela de bolo de aniversário. Uma vela acesa de 100 watts consome todo o combustível em 7 minutos, enquanto um dos dispositivos Toyota operados em 100 watts continuamente durante 30 dias. Isto é milhares de vezes mais do que a vela. Ele produziu milhares de vezes mais energia do que o melhor combustível químico.
Assim, se os testes foram tão promissores, e foram capazes de alcançar tal alta densidade de potência e executar tanto tempo … Por que a fusão a frio não se torna uma fonte prática de energia?
Porque as reações da fusão a frio somente podem ser replicadas sob condições específicas difíceis de se conseguir, mesmo por especialistas.
É como cozinhar um suflê. Se você esquecer de colocar as claras dos ovos no suflê – mesmo se você definir a temperatura certa e fizer tudo corretamente – você não obterá soufflé. Mas quando são atingidas as condições certas, a reação é realizada.
SRI International ea Agência Italiana para Novas Tecnologias foram capazes de obter todos os factores críticos corretamente – e alcançar a reação de fusão a frio em vários testes.
Não é difícil para um perito atingir uma razão de átomos de hidrogénio com átomos de paládio de aproximadamente 60%. Esta demora alguns dias. Mas isso não é suficientemente elevada para provocar um efeito de fusão a frio. Você tem que ir mais alto, e mais alto você for, mais difícil fica. Mas com o tipo certo de metal e boas técnicas, a quantidade de hidrogênio no metal aumenta gradualmente. Quando se chega a 90 átomos, e outras condições sejam cumpridas – bingo – a reação de fusão a frio é ligado.
Este gráfico mostra um aumento exponencial da potência quando a razão de átomos de hidrogênio em relação aos de paládio exceda 90%. Um laboratório Toyota também mostrou um aumento exponencial quando os átomos de hidrogênio passam de 90%.
Centenas de outros pesquisadores têm apreciado o mesmo efeito.
Outro fator que faz o efeito de fusão a frio desencadear-se é a densidade de corrente elétrica. Quanto maior ela fica, mais intensa é a reação de fusão a frio – quando já há uma reação em desenvolvimento.
Se a reação não se dá logo de início, por exemplo pode ser que a relação de hidrogênio com o paládio não chegou a 90%, ou a corrente elétrica seja muito fraca.
Nós aprendemos muito desde o anúncio Fleischmann e Pons em 1989 – e sabemos o que deve ser feito agora. Mas saber como fazer alguma coisa não significa que seja fácil.
Temos de aprender mais. Com bastante pesquisa, os cientistas podem aprender a controlar a fusão a frio e torná-la segura, fiável e rentável. Mas isso vai levar milhares de horas de investigação, e milhões de dólares em equipamentos de alta precisão. A pesquisa básica é cara.
No entanto, se esta garimpagem, for reduzir o custo da energia em todo o mundo para praticamente zero, poupando vários bilhões de dólares por dia val a pena.
Isso pode acontecer tão rapidamente como os microcomputadores substituíram os computadores de grande porte, ou a velocidade como a que a Internet se expandiu depois de 1990. Isso pode acontecer rapidamente, porque não requer infra-estrutura de distribuição e que requer apenas algumas alterações na tecnologia do núcleo.
Em outras palavras, um carro movido a fusão a frio não precisaria de um posto de gasolina, pois você poderá usá-lo por um ano com uma colher de combustível, que custa alguns centavos. Mas essa é a informação para um outro vídeo em outro dia.
Para aprender mais sobre a pesquisa potencialmente inovador em torno da fusão a frio, por favor visite LENR.org. Obrigado.
Russian Version of Script
23 марта 1989 года два химика потрясли мир, объявив, что им удалось осуществить холодный синтез в лаборатории. Мартин Флейшманн, один из ведущих электрохимиков Британии, и его коллега Стэнли Понс, в то время глава химического отделения Университета Юты, сообщили, что способны создать ядерную реакцию при комнатной температуре в пробирке.
С тех пор холодный синтез был воспроизведен в сотнях экспериментов, в десятках ведущих лабораторий – все сообщали о схожих результатах при схожих условиях.
Но что такое холодный синтез, и откуда мы знаем, что он реален?
Холодный синтез – это ядерная реакция, которая производит тепло без сжигания химического топлива.
В холодном синтезе достигаются примерно такие же высокие температуры и удельная мощность, как в активной зоне реактора ядерного деления.
В отличие от большинства других ядерных реакций, в нем не выделяется опасное проникающее излучение. Поскольку он потребляет водород в ядерном, а не в химическом процессе, водородом создается в миллионы раз больше энергии, чем лучшие химические топлива, такие как бензин и керосин.
Водородное топливо практически бесплатно, и устройства холодного синтеза малы, относительно просты и недороги. Они автономны, сравнимы по размеру, форме и стоимости с никелево-кадмиевой батарейкой. Они занимают всего ничего по сравнению с гигантскими ядерными реакторами. Таким образом, стоимость энергии от холодного синтеза будет небольшой.
Если исследователи смогут научиться управлять холодным синтезом и заставят его происходить по требованию, то он может стать настоящим источником энергии – обеспечивая неиссякаемую энергию миллиарды лет. Он также может устранить угрозу глобального потепления, поскольку не производит углекислый газ.
Большинство реакторов холодного синтеза создают немного тепла – меньше, чем ватт – но некоторые из них намного горячее. Вот 124 испытания из различных лабораторий, сгруппированные от высокой мощности к низкой. Только в некоторых из них вырабатывалась большая мощность. В большинстве выделялось меньше, чем 20 ватт.
В 1996 году в европейской исследовательской лаборатории Тойоты IMRA ряд реакторов производил от 30 до 100 ватт, что было легко обнаружить. Они продолжали вырабатывать тепло неделями, гораздо дольше, чем может любое химическое устройство.
Ядро реактора Тойоты было размером примерно со свечу праздничного торта. Свеча, горящая при мощности в 100 ватт, использует весь свой ресурс за 7 минут, в то время как одно из устройств Тойоты работало при 100 ваттах непрерывно в течение 30 дней. Это в тысячи раз дольше, чем свеча. Оно производит в тысячи раз больше энергии, чем лучшее химическое топливо.
Итак, если результаты испытаний настолько многообещающие, если была достигнута такая высокая удельная мощность, и если устройство работало так долго… Почему же холодный синтез не стал практически применимым источником энергии?
Потому что реакции холодного синтеза можно воспроизвести только при необычных условиях, которых трудно достичь даже экспертам.
Это как делать суфле. Если вы забыли положить яичные белки в суфле – даже если вы установили подходящую температуру и сделали все остальное правильно – вы не получите суфле. Но когда все необходимые условия выполнены, реакция всегда идет.
SRI International и Итальянское Агентство по Новым Технологиям сумели правильно обеспечить все критически важные условия – и достигли реакции холодного синтеза в нескольких испытаниях.
Специалисту нетрудно достичь соотношения атомов водорода к атомам палладия около 60%. Это займет несколько дней. Но этого недостаточно, чтобы вызвать эффект холодного синтеза. Вы должны продолжать, и чем дальше вы продвинетесь, тем труднее становится. Но с походящим видом металла и с хорошими методами содержание водорода в металле постепенно повышается. Если оно достигнет 90 атомов, и соблюдены другие условия – бинго – включается реакция холодного синтеза.
Этот график показывает экспоненциальный рост мощности, когда соотношение атомов водорода к атомам палладия достигает 90 %. В лаборатории Тойоты также видели экспоненциальный рост при соотношении выше 90%.
Сотни других исследователей наблюдали тот же самый эффект.
Другой фактор, который заставляет включаться эффект холодного синтеза – это плотность электрического тока. Чем она выше, тем более интенсивно идет реакция холодного синтеза – если она, конечно, есть.
Если реакции вообще нет, в первую очередь, например, из-за того, что отношение водорода к палладию не достигло 90%, увеличение тока не даст ничего хорошего.
Мы многое узнали со времени сообщения Флейшманна и Понса в 1989 – и мы знаем, что сейчас необходимо сделать. Но знание того, как что-то сделать, не делает это легким.
Мы должны узнать больше. Проведя достаточно исследований, ученые смогут узнать, как контролировать холодный синтез и сделать его безопасным, надежным и экономически эффективным. Но это займет тысячи часов исследований и миллионы долларов на высокоточное оборудование. Фундаментальные исследования стоят дорого.
Тем не менее, если это удастся, стоимость энергии по всему миру снизится практически до нуля, сберегая несколько миллиардов долларов каждый день.
Это может произойти так же быстро, как вытеснение микрокомпьютерами гигантских ЭВМ, или как скорость, с которой интернет расширялся после 1990 года. Это может случиться быстро, поскольку не нуждается в инфраструктуре распределения и требует только немногих изменений в большинстве основных технологий.
Другими словами, машине, работающей на холодном синтезе, не будет нужна бензоколонка, поскольку вы сможете ездить на ней целый год, потратив ложку топлива ценой в несколько центов. Но это уже история для другого видео, на другой день.
Чтобы узнать больше о потенциально революционных исследованиях, связанных с холодным синтезом, пожалуйста, посетите LENR.org. Спасибо.